FILMTIPPS.at - Die Fundgrube für außergewöhnliche Filme
www.filmtipps.at
Gravity
DRAMA/SCI-FI: USA, 2013
Regie: Alonso Cuarón
Darsteller: Mit Sandra Bullock, George Clooney, Ed Harris
Ein russischer Satellit wurde gesprengt - mit fatalen Folgen: Der herumfliegende Weltraumschrott zerstörte andere Satelliten und löste eine Kettenreaktion aus. "Halb Nordamerika ohne Facebook", kommentiert Weltraum-Veteran Kowalsky (George Clooney) den alarmierenden Funkspruch aus Houston. Dann bricht die Verbindung ab. Trümmer schlagen ein und zerstören das Shuttle. Der Sauerstoff geht zur Neige und der Kampf ums Überleben beginnt ...
"Die Schwerkraft ist überbewertet. /
Man braucht sie gar nicht, wie man ja wohl im Weltraum sieht. /
Und die Sonne kocht auch nur mit Wasser. /
Die soll sich nicht so aufspielen die gelbe Sau!"
(Peter Licht: "Lied gegen die Schwerkraft")
Wer aufgrund des Einstiegsongs in diese Filmbesprechung vermutet, dass ich dem Science Fiction-Genre nicht immer mit der gebotenen Ernsthaftigkeit entgegen trete, liegt nicht völlig falsch. Sagen wir's mal so: Es gibt größere Liebhaber (und Auskenner) des Science Fiction-Kinos als den Autor dieser Zeilen. Mir fehlt(e) bislang die wundervolle Fähigkeit, mich von kindlicher Technik-Begeisterung getrieben in die unendlichen Weiten des Weltraums fallen zu lassen. Und seit eine unüberlegte Äußerung meinerseits über eine bestimmte, kultisch verehrte Filmserie hier beinahe eine Redaktionsmeuterei auslöste, bin ich sehr, sehr vorsichtig geworden. Man will ja keine religiösen Gefühle verletzen ...
Wie auch immer: Mit diesem Film könnte sich alles ändern. GRAVITY, da sind sich manche Kritiker jetzt schon einig, könnte als zukünftiger Klassiker des Science Fiction-Kinos in die Filmgeschichte eingehen. Vergleiche mit Andrej Tarkowskis SOLARIS fielen ebenso wie mit Ridley Scotts ALIEN und gar Stanley Kubricks 2001.
Was soll ich sagen: Das ist tatsächlich wahr - und noch viel mehr. GRAVITY wartet mit sensationellen Bildern auf, von denen man ohne jede Übertreibung behaupten kann, dass man sie in dieser Form noch nie gesehen hat. Eine siebenminütige (!) Plansequenz - hallo Ralph! - ist erst der Auftakt zu einem betörenden Ganzkörper-Kinoerlebnis, bei dem 3D tatsächlich einmal Sinn ergibt. Ja, das verdunkelte, leicht verschwommene Bild durch die 3D-Brille könnte - zumindest vermute ich das - den Sichtverhältnissen durch das Helmvisier eines Raumanzugs nahekommen.
Terrence Malicks Stamm-Kameramann Emmanuel Lubezki erklärt die Schwerkraft im Kinosaal kurzerhand für aufgehoben und lässt seine völlig entfesselte Kamera im Weltall Saltos schlagen und Pirouetten drehen, dass einem schwindlig wird. An dieser Stelle legen wie eine Trauerminute für jene verwirrten Piratenbucht-Besucher ein, die den Film vermutlich gerade jetzt auf irgendwelchen Handys in der U-Bahn ansehen. Falls ihr nicht kennt: Es gibt eine Einrichtung namens Kino. Das ist ein öffentlicher Raum, der exakt für solche Filme gebaut wurde.
Aber atemlose Spannung und atemberaubende Bilder sind nur eine Seite der Medaille. In seinem Herzen ist GRAVITY ein intensives Drama, das von traumatischen Erschütterungen, von existentieller Verlorenheit, von Todessehnsucht und von Nahtod-Erfahrungen erzählt und dafür den bestmöglichen Schauplatz wählt. Lost in Space. Noch nie wurde dieses Gefühl so unmittelbar und direkt filmisch erlebbar gemacht.
Ich bin ja ziemlich zurückhaltend, was Höchstwertungen anbelangt. Aber ein Film, der einen von der ersten Sekunde an in seinen Bann zieht und auch noch emotional - ja, durchschüttelt - hat die vollen 10 verdient. Und jetzt, auf ins Kino mit euch!
Alfonso Cuarón ("Children of Men") hat ein sichtliches Herzensprojekt auf die große Leinwand gebracht: GRAVITY ist bombastisches Überwältigungskino, eine Leistungsschau der digitalen Tricktechnik, aber auch ein hochgradig intensives Drama, das keine Gefangenen nimmt. Film des Jahres 2013.
Ansonsten fehlt aber jede Substanz. Die dramatische Seite des Films kratzt bestenfalls an der Oberfläche und fühlt sich mehr nach Soap Opera an als nach oscarverdächtigem Kino. Gegen Ende gleitet das ganze Konstrukt dann auch zu sehr in Richtung Kitsch, obwohl oder gerade weil man vielleicht zu verkrampft versucht hat, Kitsch zu vermeiden.
Von der generellen Dramaturgie her fand ich das erste Drittel noch sehr ansprechend, danach flacht es aber extrem ab. Das liegt meiner Meinung nach auch an einer schwachen Sandra Bullock, die den Film alleine nicht tragen kann. Es wirkt überspielt, zu bemüht und nicht echt. Clooney spielt sein Standard-Mister-Cool-Programm runter, das wenigstens (für ihn als Schauspieler) authentisch wirkt.
Trotzdem behaupte ich dass die Oscar-Schwemme in Ordnung geht, weil die richtigen Kategorien abgeräumt haben. Auch wenn sieben Stück den Film weit besser dastehen lassen, als er (insgesamt) ist.
Dass der Film allerdings sogar als Best Picture und Sandra Bullock als beste Schauspielerin nominiert war, sagt allerdings leider viel über die weiter steil zunehmende künstlerische Irrelevanz der Oscars aus.
Ich würde 6/10 vergeben, vor allem weil der Film handwerklich wirklich großartig ist und das beste aus dem dünnen Material herausholt.
Disclaimer: ja, ich habe den Film nicht im Kino gesehen. Allerdings immerhin im Heimkino auf einer Leinwand wo doch auch der eine oder andere Meter Bilddiagonale vorhanden ist :) - nur eben in 2D, als konsequenter und engstirniger 3D-Verweigerer. Mag sein dass 3D hier tatsächlich noch mehr dafür sorgt, einen in den Film (ins All) hineinzuziehen und daher auch ein 7/10 drin wäre.
Ansonsten steht hier schon alles, was ich noch zu sagen hätte, Cast Away im Weltraum, zu Mainstream, der Soundtrack ist Sülze, aber ich habe Sandra Bullock in 3D weinen sehen, das war doch mal was Neues. Guter Unterhaltungsfilm, der lange nicht atmosphärisch an "Children of Men" rankommt und leider nach sehr geilem Anfang, der mich in den Sessel gedrückt hat, ein bisschen nachlässt anstatt emotional noch anzuziehen.
Hollywood, was soll man da machen?: Nix Großes erwarten und die Oberfläche genießen, so gut man kann.
7 von 10 Kameramännern auf Anti-Gravity
Aber wo waren da bitte 2001, Alien und Solaris????
umgehaun. 3D macht tatsächlich endlich mal Sinn und was soll
ich sagen, da steckt auch viel von Malick drin...
Zum Film: Eindeutig überbewertet..Er hat sehr viel Potential, das auch teilweise ganz gut umgesetzt wurde, die bewegende Kamera,die Überraschungs- und die dadurch erzeugten Spannungsmomente durch die ständige ungewissheit zazu noch schöne Bilder und saftige effekte sind ganz ordentlich umgesetzt
aber was einfach ziemlich in Komplette Atmo schlägt
und damit auch die die erwähneten Effecte reduziert ist dieser Typisch gängige 0815 Soundtrack, der von SiFi-chillout(bei ruhigen Situationen) biss ins sehr Basslästige Synthygeflattern übergeht und andere Geräsche übertönt und man sich dabei vorkommt als würde jemand einen an der Hand führen und bei Jeder gafehrensituation laut AUFPASSEN brüllen. Könnte ich den Film bloß ohne Soundtrack sehen, ich hätte ihn besser beurteilt.
Ansonsten von mir
6/10% O² Gehalt
Und das angeblich so sinnvolle, geniale und perfekte 3D war alles andere als das. Wirklich sinnvoll war es nie. Die Erde ist nun mal rund, in 3D wird sie nicht runder. Die Sterne bleiben auch dreidimensional im Idealfall einfach nur ein Punkt. Leider trat der Idealfall nicht immer ein: Durch den Ghosting-Effect gesellten sich kleine, schimmernde Begleiter dazu. Was an einem solch penetranten Ghosting-Effect perfekt sein soll, erschließt sich mir nicht. Außer, dass ich dafür 15 Euro hinblättern musste.
Tatsächlich hat keine einzige Szene den dreidimensionalen Effekt wirklich gebraucht. Allenfalls wurde die ohnehin schon vorhandene Orientierungslosigkeit verstärkt und die Explosionen ließen mich mehr zusammen zucken. Nils Krüger fasst das auf lulula.org so zusammen:
"Wenn also James Cameron hinsichtlich des Digitalkinos oder der 3D-Technik von einer Revolution des Kinos spricht, würde ich ihm an liebsten Brocken ins Gesicht lachen." und konkret zu Gravity: "Die sich ständig bewegende Kamera löst stabile Raumkoordinaten auf. Ich hatte Orientierungsprobleme und Schwindelgefühle (und das noch stärker in der 2D-Version, die 3D-Effekte fügen der Filmerfahrung nur selten etwas hinzu)."
Er spricht mir aus der Seele.
(Bis auf die letzten 20 Minuten...)
astrophysikalische Aspekte fließen in meine Bewertungen nie ein...)
: )
der Schwerelosigkeit herumfliegen - sprich ein Salto Mortale nach
dem anderen und der geneigte Kinozuschauer (und nur im Kino!)
dreht sich mit, bis der Magen beleidigt ist.
Zur Handlung: Clooney meets Bullock in einem Blockbusterfilm - es
wird gealbert, geweint und ein bißchen tiefgeschürft - Kubrick oder
gar Tarkowski sind da Lichtjahre entfernt
Fazit: ein super Kinoerlebnis mit sympathischen
Kinoschablonenhelden bei dem 3 D absolut Sinn macht (allein die
Betrachtung der Erde aus 600 km Höhe ist es wert) - in Sachen
genialer Handlung aber liegt z.b. Duncan Jones Moon weit vorne.
2) Pro Gravity: Sowas hat man echt noch nicht gesehen, der Film ist eine Wucht, die Spannung unerträglich und das Weltall der böseste Bösewicht aller Zeiten. Ich hasse es!!!
3) Contra Gravity: Als der Film vorbei war, war er aber auch in mir vorbei. Aus dem Augen, aus dem Sinn, sozusagen. Das heißt aus meiner Sicht oder sagen wir besser für mein Gefühl hat es grob an intellektuellem/emotionalem Tiefgang gemangelt, Vergleiche mit Solaris oder 2001 halte ich daher für grob übertrieben...
Genialer Blockbuster, aber nur eine Fußnote in der Filmgeschichte, weil nur im Bereich Technik Grenzen sprengend, inhaltlich "höchstens" solide.
8/10 atemberaubenden Momenten
10 von 10 Löchern im Schädel
- die ersten 48 sekunden würden als trailer genügen
- buäh, children of men
- star wars ist keine scifi sondern fantasy
- piratebay-hate as usual
- ah, verdammt. die kritik macht echt lust.
hat damit aber nichts zu tun. Der Autor hat
recht: diesen Film muss man im Kino sehen!
aber stimmt schon ein wahnsinns film, optisch und akustisch vor allem perfekt und ich meine WIRKLICH PERFEKT :-))
sandra bullock spielt eigentlich auch ganz gut wobei SPOILER!
mich die geschichte mit ihrer toten tochter und die aufgrund dessen herbeikonstruierte todessehnsucht ihrerseits mir dann ein wenig auf die nerven ging, warum nicht einfach die astronautin dabei zeigen wie sie sich von station zu station hangelt und versucht zu überleben...mehr gezeichnet wurde der charakter durch die tochter story auch nicht... wurde dann aber vom wodkaauftritt von clooney wieder gut gemacht....
SPOILER ENDE
geiler film, auf jeden fall einer der besten in diesem jahr, stimmt schon!! 9/10 finde ich :-)
bemängelt. vielleicht hätte ich das vor 10 jahren
auch noch störend empfunden. aber seit ich selbst
eine tochter habe, hat sich mein blickwinkel auf
kinder(schicksale) im film massiv geändert. it's a
parent thing young people won't understand :)
dann doch etwas enttäuscht! Ich ging mit der
Erwartung einer 10 von 10 ins Kino, die Dialoge und
Teile des Soundtracks fand ich dann leider etwas
ernüchternd, vor allem die Dialoge! Die Geschichte
mit der Tocher scheint mir arg konstruiert, als ob
die Schreiber die Intention hatten, so kurz wie nur
möglich die Todessehnsucht zu begründen, fand ich
nicht authentisch. Auch fand ich die Gepräche von
Clooney mit der Station und von Sandra Bullock mit
dem Asiaten störend, allesamt nicht wirklich
überzeugend, ich bin allerdings auch kein großer
Sandra Bullock Fan (allerdings scheint die ja keiner
zu mögen:)) und ich hab mir den Streifen auf deutsch
angeschaut. Alles in allem aber ein toller Film, ich
würde eine 8 von 10 geben!
Aber andererseits ... Alfonso Cuarón sollte Bullock mehr als ausgleichen ... Children of Men war großartig.
Suche
Filmtipps nach Genres
Seriöses
Schenk uns deine Liebe auf Facebook.
